"Why Boost doesn't boost my productivity"

I found a good article on learning Boost, C++ libraries.
http://agentxcpp.wordpress.com/2013/05/18/why-boost-doesnt-boost-my-productivity/

To make a long story short, the author wants to say that “Boost requires unnecessarily complicated coding style, which decreases code readability quite a bit.” Of course Boost contributed to the C++ a lot, for example boost::thread became the standard for C++11 std::thread. Yet, for some, libraries discourage readabilities of the code, and documentation lacks necessary information, resulting in making big wall against the newcomers who want to enter the world of Boost.

One thing fun is that the target being compared is Qt, which I rely on the most. Say, even myself sometimes asked myself that “why do people use Boost?”, because most of the features are already ready-made in Qt and Qt tries to reimplement main features of Boost.

I agree with the author most of the time, but considering boost::thread or boost:signal, which don’t require much time to learn, the viewpoint is not always applicable to all of the components - it’s just case by case.

Well, please regard this memo as one small opinion of a programmer who didn’t take any formal programming course, but by chance earn money by programming in a niche market.

"Why Boost doesn't boost my productivity"

어제 C++ 라이브러리 모음인 Boost에 대해 이것저것 찾아보다가 읽어보게 된 글입니다.
http://agentxcpp.wordpress.com/2013/05/18/why-boost-doesnt-boost-my-productivity/

내용이 좀 깁니다만, “Boost는 똑같은 결과를 내기 위해 가독성이 떨어지는 복잡한 코드를 요구한다”가 골자가 되겠습니다. 물론 boost::thread 등이 C++11에 채용되는 등 C++에 대한 Boost의 기여도가 적지 않음을 알고 있습니다만, 몇몇 소스 가독성을 떨어뜨리는 코딩을 유도하는 라이브러리와 부족한 문서화는 분명 Boost에 입문하려는 사람들에게 커다란 장벽으로 자리잡는다 할 것입니다.

게다가 하필 비교대상이 제가 가장 많이 의존하는 Qt더군요. 그러고보면 요즘 웬만한건 Qt로 다 되는데다가 Boost의 주요 기능들이 Qt에서 재구현되는 경우가 꽤 있는걸 보면 가끔은 ‘Boost를 왜 쓰지?’ 하는 생각이 들 때도 있습니다.

일견 공감이 많이 됩니다만, 한편으로 boost::thread나 boost::signal같은 것들은 별다른 공부 없이도 쉽게 쓸 수 있는걸 보면 이 건은 case by case라고 보는게 옳지 않을까 싶습니다.

뭐 정식(?)으로 프로그래밍을 배운 적이라고는 한 번도 없이, 모든걸 독학으로 공부했지만 얼떨껼에 니치 마켓(?)을 찾아 프로그래밍으로 밥벌어먹게 된 사람의 쓸데없는 뻘소리였습니다.

Qt+Boost=invincible

Nowadays I was trying node.js (actually, following tutorials).
During the following, some thoughts popped up:

1. node.js says one of the biggest strength lies in asynchronous callback
2. Qt is designed to be asynchronous
3. Boost has boost::async

Now, the thoughts spread more……

1. Which of the two, node.js or C++, would have more libraries?
2. Which will be faster, JIT or static compilation?

My conclusion: why do I try node.js, though I can do it everything with Qt + Boost?

Qt+Boost는 무적입니다

요즘 node.js가 뜬다길래 node.js를 끼적거려봤습니다.
그러다가 문득 생각이 든게……

1. node.js는 비동기식이라는게 가장 큰 장점이잖아?
2. Qt도 비동기인데?
3. Boost도 boost::async가 있지..??

이쯤해서 생각 전개!

1. node.js하고 C++하고 어느게 라이브러리가 더 많을까?
2. JIT하고 static compilation하고 어느게 더 수행속도가 빠를까?

결론: Qt + Boost로 다 되는데 왜 node.js를 하려는 거지?

……어?!